MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura kullanma
HÜKÜM: Sanık ... hakkında; mahkumiyet , sanık ... hakkında; beraat
Sanıklar hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan açılan kamu davasında; sanıkların suçlamaları kabul etmediklerini beyan etmeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından:
1-Faturaları düzenleyen mükellef hakkında ilgili takvim yılında “sahte fatura düzenleme suçundan“ dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açıldığının tespiti halinde, dosyaların getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi,
2-Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri ya da şahısların CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerine, sözü edilen faturaların ayrıntılarının, faturaları hangi ticari ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin ve sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması,
3-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi; faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
4-Kabule göre de;
a)Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti olan 1.500,00 TL’ye hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, 15.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
b)Düzenleme tarihi 2008 olan suça konu faturalar, kurumlar vergisinde de kullanıldığından "26.04.2009" olan suç tarihinin “2013” şeklinde yanlış yazılması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 17.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.