MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
A) Müşteki Vodofone A.Ş. vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Müşteki Vodafone İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin, sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zararının ve zarar görme ihtimalinin bulunmaması nedeniyle kamu davasına katılma hakkı ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Katılan vekilinin sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
CMK'nin 38/A, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adlî Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin UYAP'ın kullanım esasları başlıklı 5. maddeleri de dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin yasal süresi içerisinde 04.12.2018 tarihinde elektronik imza ile imzalanarak UYAP sistemine giriş yapıldığının anlaşılması karşısında, temyizin süresinde olduğu cihetle, tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı,
kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 04/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.