Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 19.03.2019 tarihli ve 2019/743 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.03.2019 tarihli ve ...... sayılı ihbarnamesi ile;
Mühür bozma suçundan sanık ...'nun ...... sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2013 tarihli ve 2012/1134 esas, 2013/468 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle dosyanın yeniden ele alınarak yapılan yargılama neticesinde, sanığın ...... sayılı Kanun'un 203/1,62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/338 esas, 2018/458 sayılı kararının "Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 05/02/2018 tarihli ve 2018/800 esas, 2018/803 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği, ihaleye dayalı olarak elektrik dağıtımı yapan ve kamu görevlisi statüsü bulunmayan özel şirket görevlilerince yapılacak mühürlemelerin ihlâli durumunda, anılan suçun oluşmayacağı cihetle, somut olayda, özelleştirme uygulamaları neticesinde elektrik dağıtım ve satışının ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketine 29/12/2010 tarihinde devredilmesi ve mühürleme işleminin de 24/10/2011 tarihinde gerçekleştirildiğinin, böylelikle mühürleme işleminin özelleştirme tarihinden sonra olduğunun anlaşılması karşısında; mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosyaya göre; 04.01.2012 tarihli mühür bozma tutanağına konu 24.10.2011 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren, katılan ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin mühürleme tarihinden önce 29.12.2010 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, ...... sayılı TCK'nin 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.12.2018 tarihli 2018/338 Esas ve 2018/458 Karar sayılı kararının, CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibarıyla oluşmadığından sanığın BERAATİNE, cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 29.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy