MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Beraat
I- Cumhuriyet savcısının temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısının, 28.11.2018 tarihinde verilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süresinden sonra 03.01.2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanıklara yüklenen “2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun‘un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sırasıyla 26.12.2005, 30.12.2006 ve 13.11.2007 olan suç tarihlerinden 2005 yılı için hüküm tarihinden önce, 2006 ve 2007 yılları için temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
II- Sanıklar hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09.02.2011 tarih ve 2011/3947 esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sahte fatura düzenlemek suçundan haklarında kamu davası açılan sanıkların savunmalarında; suçlamaları kabul etmediklerini beyan etmeleri karşısında; 2008 yılında mal alışında ve mal satışında bulunduğu şirket yetkilileri ya da mükellefler dinlenerek, sanığa mal satıp satmadıkları ve ondan mal alıp almadıklarının sorulması, haklarında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği ve kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının anlaşılması halinde duruşmaya getirtilerek incelenmesi ve bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınmasından sonra, düzenlenen faturaların tarihleri araştırılıp zamanaşımı hususu da göz önüne alınarak karar verilmesi gerekirken, sanıkların eylemlerinin “sahte fatura kullanmak” suçunu oluşturduğu, sahte fatura kullanmak suçundan ise açılmış bir dava bulunmadığı, bu nedenle sahte fatura düzenlemek suçunun unsurlarının oluşmadığından bahisle yanlış gerekçe ve eksik araştırma ile beraat kararları verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
10.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy