MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet, 5464 sayılı Yasaya aykırılık, Tefecilik
HÜKÜM: Beraat
1) 5464 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelemesinde;
Sanık hakkında 5464 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen ilk beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz isteminin Dairemizin 28.12.2016 tarih ve 2016/9862 Esas- 2016/8890 Karar sayılı ilamıyla reddine karar verilerek kesinleştiği, mahkeme tarafından sanık hakkındaki diğer suçlar nedeniyle verilen bozma kararı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda kesinleşen 5464 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen 08/01/2019 gün ve 2017/25 E. 2019/6 sayılı karar hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, temyiz incelemesine konu olamayacağı anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sahte fatura düzenlemek ile tefecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerine gelince;
Mahkemenin 16.12.2014 tarihli beraat hükmünün, Dairemizin 28.12.2016 tarih, 2016/9862 Esas ve 2016/8890 Karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip yapılan yargılamada, bozma ilamı doğrultusunda dinlenen adlarına suça konu fatura ve gider pusulası düzenlenen bir kısım tanıkların işyerinde kimin bulunduğunu hatırlamadıklarını, bir kısmının savunmada adı geçen ve hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen sanığın ağabeyi ...'den, bir kısmının da sanık ...'den alışveriş yaptıklarını beyan etmeleri, tanık olarak dinlenen ...'in işlemlere yönelik fatura ve gider pusulalarının kendisinin düzenlediğini, kardeşi olan sanığın resmi işlemlere karışmadığını, yalnızca belirli aralıklarla iş yerine gelip gittiğini beyan etmesine karşın, işyeri muhasebecisi olan ...'in işyeri ile alakalı olarak muhatap olduğu kişinin sanık ... olduğunu, işyerini ... ile birlikte işlettiklerini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, bozma ilamında belirtildiği üzere, işyerinde yapılan yoklama fişlerinde sanığın imzasının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, suça konu fatura ve gider pusulalarındaki yazıların aidiyetine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması, ... hakkında suç duyurusunda bulunulduktan sonra dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilerek toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, uyulmasına karar verilen bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmeden, eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
18/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.