MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanık hakkında 2007 takvim yılında, haklarında sahte fatura düzenlediklerine dair rapor hazırlanan Hekimoğlu İnş. Metal Ltd. Şti, Mıknatıs İnş. Metal Ltd. Şti, Varlı Metal Ltd. Şti. ve Yamanoğlu Elekt. Hırdavat Ltd. Şti.'den temin ettiği sahte faturaları KDV indiriminde kullanmak suretiyle sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; suç konusu faturaları düzenleyen şirketler hakkında hazırlanmış vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi; şirket yetkilileri haklarında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılmış olup olmadığının belirlenmesi, açılmış ise, dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosya içine alınması; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen şirketlerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığının araştırılması; sanık hakkında aynı şirket müdürlüğü nedeniyle vergi müfettişi Yusuf Uçak tarafından hazırlanan, 2012/A-924/31 sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2012 tarih, 2012/38820 esas sayılı iddianamesi ile dava açıldığı, İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2013 tarih, 2012/463 esas, 2013/560 karar sayılı ilamı ile verilen beraat hükmünün, katılan vekili tarafından temyizi üzerine dosyanın, Dairemizin 2017/9179 sırasında temyiz incelemesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın, aynı takvim yılında başka mükelleflerden de temin ettiği sahte faturaları kullandığına ilişkin tespitin, yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç içinde değerlendirilmesi gerekeceğinden, mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından; söz konusu dosyanın duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, sanığın eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanma fiillerinin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) ... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy