MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, suç tarihinde.... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan sanık hakkında, "2007 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ve müdafiinin faturaların gerçek alışverişlere dayandığını, ödemelerin çekle yapıldığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemeleri, sanığın kullandığı faturaları düzenleyen Tasfiye Halindeki ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle taahhuk ettirilen vergi ziyaı cezalarının iptali talebi ile açılan davada, İstanbul 4. Vergi Mahkemesi'nin 29.12.2011 tarihli 2011/152 Esas ve 2011/4773 sayılı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair kararın, Danıştay 4. Dairesi'nin 24.06.2013 tarihli 2012/2351 Esas ve 2013/5269 sayılı kararı ile düzenleyici şirketin uyuşmazlık konusu dönemde hiçbir ticari faaliyeti olmadığı ve komisyon geliri elde etmek amacıyla sahte fatura düzenlediği hususunda hukuken geçerli, somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi, dosya içerisinde bir sureti mevcut Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.12.2011 tarihli 2009/1113 Esas ve 2011/900 sayılı kararına konu davada, Tasfiye Halindeki ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortakları olan.... ve ... haklarında, farklı bir mükellefiyete ilişkin dava açıldığı tespit edilmekle birlikte, Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.02.2011 tarihli 2009/952 Esas ve 2011/46 sayılı kararı ile düzenleyici şirket yetkilisi Süleyman Kalaycı hakkında, Tasfiye Halindeki ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olması sıfatıyla sahte fatura düzenleme suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi bakımından;
1-Danıştay 4. Dairesi'nin 24.06.2013 tarihli 2012/2351 Esas ve 2013/5269 sayılı kararına konu, İstanbul 4. Vergi Mahkemesi'nin 29.12.2011 tarihli 2011/152 Esas ve 2011/4773 sayılı dava dosyasının aslı ya da onaylı bir suretinin dosyaya getirtilmesi,
2-Sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen Tasfiye Halindeki ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... hakkındaki suç duyurusu akıbetinin araştırılması, dava açıldığının tespiti halinde dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi,
3-Gerektiğinde faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesap hareketleri ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak, faturaları düzenleyen mükellef ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, ödemelerin yapıldığı çek hesabına ilişkin banka hesap hareketleri incelenerek, çek bedellerinin kim ya da kimler tarafından tahsil edildiği, ödemelerin muvazaalı olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
4-Kabule göre de;
a)"25.01.2008" olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında "21.01.2008" olarak yanlış gösterilmesi,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.