Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 23.05.2019 tarihli ve 2019/5519 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.05.2019 tarihli ve KYB-2019/58263 sayılı ihbarname ile;
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/12/2018 tarihli ve 2018/55404 soruşturma, 2018/32902 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Kayseri 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/02/2019 tarihli ve 2019/450 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, olay tarihinde müştekinin mali müşavir olarak görev yapmakta, şüphelinin ise müştekinin işyerinde personel olarak çalışmakta olduğu, şüphelinin, müştekinin bilgisi dışında, müştekiye ait mühür ve kaşeyi kullanmak suretiyle ... isimli kişi adına sahte olarak işe başlama ve işi bırakma formlarını tanzim ederek sahte mükellefiyet kaydı oluşturduğunun, bu olayın ortaya çıkması üzerine de işyerinde bulunan çeşitli resmi evrakların yer aldığı 4 adet klasörü yanına alarak işten ayrıldığının iddia olunduğu,
Olayla ilgili olarak anılan işyerinde çalışmakta olan tanıklar ... ve ...'ın vermiş oldukları beyanlarında, şüphelinin, müştekinin işyerinde olmadığı esnada bazı mükellef özlük dosyalarını aldığını, birtakım müşteri bilgilerini kopyaladığını ve işyerinden ayrıldığını belirttikleri anlaşılmakla,
Şikâyete konu evrak asıllarının temin edilerek, evrak aslı üzerinde yazı ve imza bulunduğunun anlaşılması halinde, şüpheli ve müştekiden yeterli miktarda yazı ve imza örneklerinin alınarak söz konusu işe başlama ve işi bırakma evraklarında yer alan yazı ve imzanın aidiyeti konusunda bilirkişi raporunun dosyaya ikmal edilmesi, yine ... isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek tanık sıfatı ile beyanına başvurulmasını müteakip, sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre, kanun yararına bozma isteminin kapsamının TCK‘nin 155/2 ve 204/1. maddelerinde düzenlenen “Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma“ ve “Resmi Belgede Sahtecilik“ suçlarına yönelik olması karşısında; 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı ile Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesi'ne ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmesine, 12.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy