İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
Zincirleme şekilde kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...(...) ... hakkında, Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 13/12/2011 tarihli 2014/704-2015/158 esas ve karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm sanık müdafileri Av. ... ve Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce incelenen mahkumiyet hükmünün 18.10.2018 tarihli 2018/4663-2018/8185 esas ve karar sayılı ilamı ile oy birliği ile onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında; " Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.08.2018 tarih ve 2015/155328 sayılı tebliğnamesi sanık ... müdafii Av. ...'a 24.07.2018 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; sanığın ... Noterliğinin 25.05.2015 gün ve... yevmiye nolu azilnamesi ile müdafii olan Av. ...'ı azlettiği ve müdafii olarak Av. ...'nın 15.05.2015 tarihli vekaletnameyi dosyaya ibraz ettiği anlaşıldığından, teliğnamenin sanık ...'un görevlendirdiği müdafii Av. ... yerine, azledilmiş olması nedeniyle görevi sona ermiş olan müdafii Av. ...'a tebliğ edilerek buna göre temyiz incelemesinin yapılması usul ve yasaya aykırı olduğundan itiraz talebinde bulunulması gerektiği kanaatine varılmıştır." denilerek Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün bu sebeple bozulması istenmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.10.2007 tarih ve 2007/10-226 Esas, 2007/215 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; hükmü temyiz etmeleri veya aleyhlerine sonuç doğurabilecek görüş içermesi hallerinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamenin, sanık veya müdafi ile katılan veya vekiline tebliğ olunacağı, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nin 316. maddesine 21.03.2003 gün ve 4778 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile eklenip, 19.03.2003 gün ve 4829 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değiştirilen 3. fıkrasında düzenlenmiş olduğundan, tebliğnamenin tebliği kanunun emredici bir hükmü olup, tebliğnamenin sanığın müdafii olarak atadığı Av. ...'ya tebliği zorunlu olduğundan sanık hakkındaki itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
D) KARAR: Açıklanan nedenle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 18.10.2018 tarihli 2018/4663-2018/8185 esas ve karar sayılı onama kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA,
1- 09.08.2018 tarih ve 2015/155328 sayılı tebliğnamenin sanık müdafii Av. ...'ya tebliğine,
2- Sanık hakkındaki infazın durdurulmasına, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse bu suçtan tahliyesi için müzekkere yazılmasına,
3- Tebliğnamenin tebliği işlemi gerçekleştikten sonra dosyanın esası hakkında karar verilmesine, 07.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy