MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Suç tarihinde trafik takipçiliği yapan sanık ...’un, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...’e ait ... plakalı aracın, 06.05.2009 tarihli muayene işlemini sahte olarak yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, suç konusu muayene işlemini kendisinin yapmadığını savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, sanığın, sahte araç muayene işlemi yapmaktan yargılandığı tüm dava dosyalarının getirtilmesi; suç tarihine yakın tarihlerde atılmış bol miktarda samimi imza ve yazı örneklerini içerir belgelerin çeşitli kurum ve kuruluşlardan araştırılarak temin edilmesi, ayrıca huzurda bol miktarda yazı ve imza örneklerleri alınarak, suç konusu belgedeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı, yargılandığı diğer dosyalardaki trafik tescil belgelerindeki sahte muayene bölümündeki yazı ve imzalar ile temyize konu dosyadaki sahte muayene işleminde yer alan yazı ve imzanın aynı kişinin eli ürünü olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) UYAP sorgulamasında, sanığın benzer fiilleri nedeniyle mahkûmiyetine karar verilip, temyiz edilmeksizin kesinleşen ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/389 Esas, 2011/202 Karar, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/105 Esas, 2011/597 Karar sayılı dosyaları ile Dairemizin 2020/4358 Esas sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmekle derdest olan ... 18.Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/23 Esas, 2010/258 Karar sayılı dosyasının bulunduğu anlaşıldığından, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu gözetilerek, sanığın fiillerinin her biri yenilenen kastla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, sanık hakkında benzer eylemlerden açılan tüm dava dosyaları getirtilip incelenerek, ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/23 Esas sayılı dosyası ile tespit edilmesi halinde diğer derdest dosyaların birleştirilmeleri, kesinleşmiş dosyalar yönünden bu davayı ilgilendiren tüm bilgi ve belgelerin okunaklı ve onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlandıktan sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip, sanığın eylemlerinin tek zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulü halinde, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 gün ve 2014/847 Esas, 2016/123 Karar ilamında belirtildiği üzere, zincirleme suça dâhil olan bir suçtan bu durum gözetilmeksizin mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak mahkemece; kesinleşen hükme konu eylemler de gözönüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle yeni bir hüküm kurup, kesinleşen hükümlerdeki sonuç cezaların mahsubu suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.