Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 17.09.2019 tarih ve 2019/7382 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01.10.2019 tarih ve KYB-2019/93106 sayılı ihbarname ile;
Mühür bozma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2008 tarihli ve 2008/531 esas, 2008/767 sayılı kararının 07/09/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 29/02/2012 tarihinde işlediği 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarihli ve 2018/147 esas, 2018/717 sayılı kararının;
"1- Sanığın mühür bozma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, suç konusu sayacın mühürlendiğine dair mühürleme tutanağının bulunmadığı, dolayısıyla mühürlendiği tespit edilemeyen sayaca bağlı elektriğin kullanılması neticesinde mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde ;
Kabule göre de;
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05/05/2015 tarihli ve 2014/8-145 esas ve 2015/145 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 231/11. maddesinde açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün hangi şartların gerçekleşmesi halinde açıklanacağı açıkça belirtilmiş olup, bu düzenlemeye göre hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkûm olması durumunda hükmün açıklanacağı, somut olayda ise sanığın denetim süresi içerisinde 29/02/2012 tarihinde işlediği 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/212 tarihli ve 2012/305 esas, 2012/914 sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verilmiş ise de, kuralan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına da karar verildiği, dolayısıyla ortada kesin hükmün sonuçlarını doğuran bir karar bulunmadığı ve yapılan ihbar üzerine hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Gereği görüşüldü:
Sanığın, mühür bozma suçundan TCK’nin 203, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nin 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle CMK'nin 231/11. maddesine göre sanık hakkındaki hüküm açıklanmış ise de; hükmün açıklanmasına esas alınan Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2012 tarihli 2012/305 Esas ve 2012/914 Karar sayılı kararının da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olup, belirtilen kararın mahkûmiyet hükmü niteliğinde olmaması nedeniyle, bu karara dayanılarak hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla;
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki (2) nolu istem yerinde görüldüğünden, sanığın “mühür bozma“ suçundan mahkûmiyetine ilişkin Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 04.12.2018 tarihli 2018/147 Esas ve 2018/717 Karar sayılı kararının CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; bozma nedenine göre, (1) numaralı istem hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy