MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında 2008 yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık müdafinin, atılı suçlamayı kabul etmemesi ve sanığın suç tarihinde de yatalak olduğunu, ceza ehliyeti bakımından rapor alınması gerektiğini belirtmesi karşısında, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından;
1- Hastalığı sebebiyle konuşma yeteneğini kaybeden ve yatalak olduğu kolluk araştırması ile tespit edilen sanığın durumunun mahkemece mahalline gidilerek tespit edilmeden bu gerekçeyle savunması alınmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanığın savunmasını yapamayacak derecede malül olup olmadığının ve hangi tarihte hastalanarak malul hale geldiğinin hastane raporu ve kayıtları ile tespit edilerek gerektiğinde hastaneye sevkinin sağlanarak fiziken bu tür eylemleri gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceği konusunda rapor alınması,
3- Sanığın suç tarihinden sonra hastalandığının anlaşılması halinde;
Suça konu faturaların temini açısından, faturaları kullanan mükelleflerin tarh dosyaları nezdinde gerekli araştırmaların yapılması hususunda ilgili vergi dairesi müdürlüklerinden talepte bulunulması ile faturaların temin edilmesi halinde, faturalar üzerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının sorulması, sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde imza ve yazı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması,
4) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
5) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
6) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
7) Kabule göre de;
a) Sahte belge düzenleme suçunda suç tarihi, düzenlenen son fatura tarihi olduğundan; düzenlenen son fatura tarihinin tespit edilerek suç tarihinin belirlenmesi ve sanık hakkında uygulanacak ceza miktarının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, 3 yıl hapis cezasına hükmolunması yasaya aykırı,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy