MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belge ibraz etmeme
HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat
A)Sanık hakkında "defter ve belge ibraz etmeme" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B)Sanık hakkında "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarının, yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan .... sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin ....... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken .... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki belirtilen suçlara ilişkin kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle .... sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
C)Sanık hakkında "2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
23.07.2010 tarih ve ... sayılı Kanun'un 13. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesinin birinci fıkrasında bulunan "Yaptıkları inceleme sırasında 359 ve 360. maddelerde yazılı suçların işlendiğini tespit eden vergi müfettişleri ve vergi müfettiş yardımcıları tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla doğrudan doğruya ve vergi incelemesine yetkili olan diğer memurlar tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla vergi dairesi başkanlığı veya defterdarlık tarafından keyfiyetin Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesi mecburidir." hükmünün 01.01.2011 tarihinde yürürlüğe girmesi nedeniyle sanık hakkında İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğü'nün 08.11.2010 tarih ve .... sayılı mütalaasının usulüne uygun olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
1)Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında fatura içeriklerinin doğru olduğunu, .... Tekstil şirketi sahibinin o dönemde ... olduğunu, sattığı malzemelerin karşılığını kısmen elden, kısmen banka yoluyla aldığını ve bunları da defterlerine işlediğini belirtmesi; 11.10.2010 tarihli vergi tekniği raporunda sanıktan 2007 yılında mal ve hizmet aldığını beyan eden tek mükellefin ... olduğunun tespit edilmesi; mahkemece ...'ın 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan dolayı yargılandığı dava dosyasının bir kısmının dosya arasına alındığının ve bu dosyada ...'ın alışlarının gerçek olduğunu beyan ederek sanığın adına 2005 ve 2006 yıllarında düzenlediği fatura bedellerinin ödemelerine dair bir kısım çek ve tahsilat makbuzunu sunduğunun anlaşılması; dosyada mevcut 08.12.2014 tarihi bilirkişi raporunun sanığın defter ve belgeleri üzerinde bir inceleme yapılmaksızın düzenlenmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; 2007 takvim yılında düzenlenen suça konu faturaları kullanan ... hakkında bu yıla ilişkin karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının ilgili vergi dairesinden sorulması, yapılmış ise vergi raporlarının dosya arasına alınması, ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, gerekirse karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması; suça konu faturaları kullanan ... tanık olarak dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldığının sorulmasından sonra toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; .... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ....... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy