MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Hükmün, sanık müdafisinin yüzüne karşı tefhim olunduğu ve UYAP kayıtlarının tetkikinde 16.06.2014 tarihli duruşmada mahkeme heyetinin usulüne uygun teşekkül ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 07.03.2022 tarihinde Üye ...'ın hükmün bozulması gerektiğine dair karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık hakkında 12.02.2015 tarihli, son duruşmada, Elbistan E-tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu ve duruşmalardan vareste tutulması yönünde bir talebi olmadan resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilmiştir.
Sanık son duruşmada, ceza evinden getirtilerek veya segbis yoluyla hazır edilerek duruşma yapılıp hüküm verilmesi gerekirken CMK’nin 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkını kısıtlayarak karar verilmesi hukuka aykırı olup kararın bozulması gerektiği kanaatiyle çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyorum.