MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür Bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca suçun işlendiği 08/08/2007 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 02/01/2009 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 30/04/2014 tarihinde kesinleşen mahkûmiyet hükmü nedeniyle, 25/12/2008 tarihli hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02/01/2009 tarihinden itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 19/10/2009 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1- 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar, düzenlemesine göre; sanık hakkında İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25/12/2008 tarih ve 2007/1148 esas 2008/1444 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 02/01/2009 tarihinden sonra deneme süresi içinde sanığın yeni bir suç işlemesi nedeniyle hüküm açıklanırken, sanığın vekaletnameli müdafine duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılıp duruşmadan haberdar edilmeden müdafinin yokluğunda hüküm açıklanarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli 2013/830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; CMK'nin 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasına dair karar verilmesi,
3) Hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yeniden yapılan yargılamada hakkındaki hüküm açıklanırken 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca erteleme kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4) Terkin edilmesi gereken tutardan az olan 12,00 TL yargılama giderinin hazineye yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.