Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 24.10.2019 tarih ve 2019/10156 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01.11.2019 tarih ve KYB-2019/104808 sayılı ihbarname ile;
Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/02/2019 tarihli ve 2017/19297 soruşturma, 2019/3720 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Gebze 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2019 tarihli ve 2019/1486 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, müşteki...'nın yedek araba parçalarının toptan ve ticareti ile ilgili faaliyet gösteren ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. isimli şirkette idarî işler müdürü olarak çalıştığı, şüphelinin anılan şirkete ait depodan hırsızlık yaparken suçüstü yakalanması nedeniyle iş akdine son verildiği, ancak şüphelinin iş akdi sona erdirildikten sonra da anılan şirketin amblemi olan yeleği giymek suretiyle müşterilere giderek şirket adına mal satın almaya ve imza olarak da müştekinin adına sahte imza atarak kendisine menfaat temin ettiği iddialarına ilişkin olarak yürütülen soruşturma neticesinde, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca
yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; öncelikle şüphelinin anılan şirketteki çalışmasına, görevine ve iş ilişkisinin ne zaman kesildiğine ilişkin kayıtlar ile şüpheli tarafından müşteki adı ve imzası kullanılarak teslim alındığı iddia edilen malzemelere ilişkin belge asıllarının (sipariş, fatura vs.) dosyaya temin edilmesi, şüphelinin müşteki adına imza atarak malzeme teslim aldığı iddiasına ilişkin olarak dosyada bir sureti mevcut olan 20/02/2017 tarihli Teklif Fişi içeriğine göre ... Elektromekanik İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ile tespit edilecek diğer şahısların tanık olarak ifadelerinin alınması ve temin edilecek belge asıllarındaki imza ve yazıların şüpheliye ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi raporu aldırılmasından sonra yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27.02.2019 tarihli 2017/19297 Soruşturma ve 2019/3720 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Gebze 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin 03.05.2019 tarihli 2019/1486 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 02.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.