MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.09.2008 tarihli, 2008/5806 sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ...’in,....Reklamcılık Dekorasyon ve ....Ltd. Şti.nin, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.10.2008 tarihli, 2008/6093 sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ...’in,....Reklamcılık .... San. Tic. Ltd. Şti.nin yasal olarak bastırmış olduğu fatura ciltlerinin aynı seri numaralı olanlarını başka matbalarda bastırarak kullandıkları iddiasıyla dava açılmasına rağmen, sanıklar hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan hükümler kurulmuş ise de; sanıklara yüklenen, Maliye Bakanlığı ile anlaşması olmayan matbaaya bastırılan faturaları kullanma suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,... Ajans Reklamcılık Dekorasyon ve ... Ltd. Şirketine ait suç konusu son mükerrer faturanın 28.09.2007 tarihli... Reklamcılık ... San. Tic. Ltd. Şirketine ait suç konusu son mükerrer faturanın 27.06.2007 tarihli olduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Yapılan yargılamaya, gerekçeli kararda gösterilen delillere, Mahkemenin kovuşturmaya uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
a) 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2. maddesindeki 1 yıldan 3 yıla kadar olan hapis cezasının alt sınırının, 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5904 sayılı Kanunun 23. maddesiyle "18 ay" olarak değiştirildiği; suç tarihi itibarıyla ise hapis cezasının 1 yıldan 3 yıla kadar olduğu, somut uygulamada hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayin edildiğine dair bir gerekçenin bulunmaması da dikkate alındığında; suçun işlendiği tarihte temel cezanın alt sınırının "1 yıl" hapis olduğu gözetilmeden yazılı şekilde "18 ay" olarak uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanığın adli sicil kaydında görülen ilamın, silinme koşullarının oluşup oluşmadığı ve objektif olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasına engel nitelikte bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık nedeniyle hükmolunan cezası ertelenen sanık hakkında daha önceden kasıtlı suçtan sabıkasının bulunması nedeniyle yasal şartlar oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy