Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 14.11.2019 tarih ve 2019/11052 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.11.2019 tarih ve KYB-2019/113607 sayılı ihbarname ile;
Resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 206/1, 38/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/03/2012 tarihli ve 2011/703 esas, 2012/337 sayılı kararının 23/05/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 24/03/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanarak, 5237 sayılı Kanun’un 206/1, 38/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2019 tarihli ve 2018/517 esas, 2019/187 sayılı kararının "Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 20/09/2018 tarihli ve 2016/306 esas, 2018/7107 karar sayılı ilâmında "...Sanık ... hakkında, beraat eden sanık ... yerine motorlu taşıt sürücü adayları sınavına girip “Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınav Cevap Kağıdını imzaladığından bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, sanığın sınav esnasında görevlilerinin durumdan şüphelendiğini ifade etmesi, dosyada mevcut 03.07.2010 tarihli tutanak içeriğinden olayın sınav esnasında mı yoksa cevap kağıdının doldurulup salon başkanına tesliminden sonra mı ortaya çıktığı tam olarak anlaşılmaması karşısında, öncelikle cevap anahtarını ve söz konusu tutanağı imzalayan salon görevlileri dinlenerek bu durumun açığa kavuşturulması ve Salon Aday Yoklama Listesi getirtilerek, olayın sanık ...'ın "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Salon Aday Yoklama Listesini" imzalayıp "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Sınav Cevap Kağıdını" doldurmaya başladıktan sonra ancak salon görevlisine teslim etmesinden önce anlaşılması halinde, teslim edilen sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibariyle sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı, ancak sanığın gerçek kimlik ve sınava giriş belgesinde hiçbir tahrifat yapmadan "Cevap Anahtarı ve Salon Aday Yoklama Listesini" ... olarak imzalamış olması halinde eyleminin TCK'nin 206. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesi sırasında memura yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağı, durumun cevap kağıdının doldurularak sınav salonunda görevli olan salon başkanı ve sınav gözetmenine teslim edilip bu kişiler tarafından imzalanmasından sonra tespit edilmesi halinde ise, sanık ...'ın eyleminin TCK'nin 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, ..." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayımızda sanık yerine sınava giren ...'in bahse konu motorlu taşıt sürücü adayları sınavı salon aday yoklama listesini imzalayıp imzalamadığı hususunun araştırılmadığı, buna ilişkin herhangi bir tespit olmadığı, gerçek kimliğinin yoklama listesi imzalandıktan önce mi yoksa sonra mı tespit edildiğininde belli olmadığı, yukarıdaki Yargıtay kararında da açıklandığı üzere sınav yoklama listesinin imzalanmadan gerçek durumun tespiti halinde eylemin herhangi bir suç oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; Samsun (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi‘nin 2011/703 Esas ve 2012/337 Karar sayılı dosya aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmadığı anlaşılmakla, belirtilen dava dosyasının gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.