MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
... sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20/11/2008'den itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suç tarihi olan 15/03/2013'e kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1- Dosya arasında ve emanette suça konu yoklama fişlerinin bulunmadığı ve yazı imza incelemesinin yoklama fişlerinin karbon nüshaları üzerinde yapıldığı anlaşılmakla belge asılları araştırılarak, yalnızca karbon nüsha olması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, onaysız fotokopi niteliğinde olup suret belge özelliği taşımayan belgelerin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve aldatıcılık yeteneği bulunmayacağından belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, belge aslının temini halinde ise, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgelerin duruşmada incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Sanığa isnad olunan sahtecilik eylemlerinin konusunu oluşturan 08/11/2004, 10/11/2004 ve 13/12/2004 tarihli "Yoklama Fişi" başlıklı belgelerin, vergi dairesinde görevli Yoklama Memuru tarafından düzenlenmiş gibi sahte olarak düzenlenmesi nedeniyle "Resmi belge" niteliğinde oldukları ve isnad olunan eylemlerinde "Resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğu gözetilmeden; suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde " Özel belgede sahtecilik" suçundan hüküm kurulması,
b) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanması sırasında hükmolunan cezanın ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
c) Denetim süresi içerisinde sanığın kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hükmün CMK'nin 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden ve 765 sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilip buna göre karar verildiği halde, hüküm fıkrasında ... sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına da hükmedilerek karma uygulama yapılması,
d) Suça konu yoklama fişlerinin düzenlenme tarihleri olan 08/11/2004- 10/112004 ve 13/12/2004 suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında 11/04/2002-02/12/2002-06/12/2002 ve 19/01/2002 şeklinde yanlış yazılması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.