MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık ... hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davası sonucunda, Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 20/06/2012 tarih ve 2007/1101 Esas, 2012/722 sayılı kararı ile, sanık ve katılan vekilinin yokluğunda sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulduğu, kararın taraflara tebliğ edilmediği ve bu kararın kesinleşmediği, buna rağmen, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 11/07/2012 tarihinde 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı yasa nedeniyle henüz kesinleşmeyen hüküm hakkında uyarlama yapılmasının talep edildiği,
Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından uyarlama talebinin kabul edilmesi üzerine yeniden yargılama yapıldığı, "mühür bozma" suçundan kurulan hüküm yönünden 6352 Sayılı Yasa ile herhangi bir değişiklik getirilmemesine ve hükmün kesinleşmemesine rağmen “mühür bozma” suçunun da yeniden ele alınarak yargılama yapıldığı, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve bu kararın 15.02.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde işlediği ikinci suçtan dolayı yapılan yargılama neticesinde mahkumiyetine hükmolunarak hükmün açıklanması için Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’ne ihbarda bulunulduğu, Mahkemece duruşma açılarak sanık hakkında verilen hükmün açıklandığı anlaşılmakla;
Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin sanık ... hakkında hükmün açıklanmasına ilişkin 26/11/2018 tarih ve 2017/718 Esas, 2018/735 sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla; mühür bozma suçundan Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 20/06/2012 tarih ve 2007/1101 Esas, 2012/722 sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükmü kesinleşmediğinden, bu durumda sonradan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve geri bırakılan hükmün açıklanması kararlarının hukuken yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin 20.02.2019 tarihli temyiz dilekçesinin Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/06/2012 tarih ve 2007/1101 Esas, 2012/722 sayılı kararı ile sanık hakkında "mühür bozma" suçundan verilmiş mahkumiyet kararına yönelik temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığa yüklenen mühür bozma suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 25.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.