MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2012 tarih ve 2012/9382 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2013 tarihli, 2012/389 esas ve 2013/264 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet, özel belgede sahtecilik suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün dolandırıcılık suçu yönünden temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 24.04.2018 tarihli, 2015/4512 esas, 2018/2835 karar sayılı onama kararı ile kesinleştiği,
Sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle özel belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan hükmün aynı mahkeme tarafından 17.09.2019 tarihinde açıklanması ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verdiği anlaşılmıştır.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce özel belgede sahtecilik suçu yönünden Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2013 tarihli, 2012/389 esas ve 2013/264 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nin hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı; somut olayda ise 17.09.2019 tarihli, 2019/431 esas, 2019/352 karar sayılı hükmün hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 14.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.