Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 24/07/2020 tarih ve 2020/9447 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/08/2020 tarih ve KYB-2020/72669 sayılı ihbarname ile;
Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ...... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/01/2020 tarihli ve 2019/228746 soruşturma, 2020/12346 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair mercii ...... 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/03/2020 tarihli ve 2020/1456 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müşteki vekilinin; müştekinin Girne Amerikan Üniversitesi yetkilisi olduğu, eskiden arkadaşı olan ...'ın müştekiye ait taşınmazlarda kaldığı, ancak sonrasında taşınmazı tahliye etmediği, buna dair işlem yapılacağı sırada şüphelinin müşteki ve ilgili kurum adına 02/01/2018 tarihinde sahte bir kira sözleşmesi düzenlediği, şüphelinin bu sahte kira sözleşmesini müştekiye gönderdiği bir mesaj ile bildirdiği ve müştekinin izni olmamasına rağmen kullandığı, ancak müşteki tarafından onay verilmeyince polis zoru ile evden çıkarıldığı, şüphelinin kardeşi olan diğer şüpheli Bihter Yanar'ın da müştekiye ''1 hafta süre istiyoruz lütfen sadece benim imzam deyin yarım saate bu kız bu evden çıkamaz başka hiçbir şey istemiyorum lütfen size son mesajım bu'' biçiminde e-posta gönderdiği, sahte sözleşmeyi şüphelilerin düzenlemiş olabileceği iddiası ile yapılan soruşturma sonucunda ortada sahteliği ileri sürülen sözleşmenin ıslak imzalı aslı bulunmadığı, müşteki tarafından bunun nerede olduğunun bilinmediği, şüphelilerin atılı suçu işlediklerine dair soyut iddia dışında kamu davası açılmasına yeterli şüphe bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, soruşturmanın seyri açısından müşteki Serhat Akpınar ile şüpheli ...'ın arkadaş oldukları bu nedenle şüphelilerin müştekiye ait evde oturdukları, ancak arkadaşlıklarının bozulması üzerine evin tahliyesi için ... 37. İcra Müdürlüğünün 2017/39127 numaralı dosya üzerinden yapılan tahliye işlemi sırasında şüpheli ...'ın fotokopi olarak bir kira sözleşmesi sunduğu ve sunulan sözleşme nedeniyle icra memuru tarafından taşınmazın tahliyesinin sonlandırılarak sözleşme aslının icra takip dosyasına sunulması için icra takip memuru tarafından tutanağa şerh düşüldüğü anlaşılmakla, bahsi geçen icra takip dosyasının soruşturma dosyası içine getirtilerek gayrimenkul kira sözleşmesinin aslı bulunması halinde müştekinin ve şüphelilerin incelemeye esas imza-yazı örneklerinin temini ile ilgili belgelerde yazılı bulunan yazı ve imzaların tarafların el ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, şikâyet dilekçesinde adı geçen şüpheli ... ile müşteki Serhat Akpınar'ın ifadesinin alınarak toplanacak diğer deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, ...... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28/01/2020 tarihli 2019/228746 Soruşturma ve 2020/12346 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ...... 7. Sulh Ceza Hakimliği’nin 16/03/2020 tarih ve 2020/1456 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.