Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 28/10/2020 tarih ve 2019/19831 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/11/2020 tarih ve KYB-2020/100148 sayılı ihbarname ile;
Açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 209/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına dair Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2017 tarihli ve 2016/193 esas, 2017/248 sayılı kararına karşı sanıklar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25/04/2018 tarihli ve 2018/255 esas, 2018/989 sayılı kararı ile sanık ... yönünden, aynı Dairenin 13/03/2019 tarihli ve 2018/255 esas, 2018/989 sayılı ek kararı ile de sanık ... yönünden hükmün bozularak yeniden karar verilmek sureti ile beraat kararı verilmesini müteakip, müşteki vekili tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli ve 2016/193 esas, 2017/248 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2019 tarihli ve 2019/255 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren hâkim olarak bulunan Derya Özbek'in (196134), yargılamanın yenilenmesi talebinin de reddine karar verdiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Ayancık Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 06/05/2019 tarihli 2016/193 Esas ve 2017/248 Karar sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer görülmediği gerekçesiyle reddine dair ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci Sinop Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23/05/2019 tarih ve 2019/255 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 01/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy