MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, 3458 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
I-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın sahte diploma ve denklik belgesi düzenleyip, notere onaylattıktan sonra meslek odasına ibraz etmek şeklindeki eyleminin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu halde TCK'nin 43. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi‘nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
II-3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkındaki Kanun’a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Sanığa isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezası ve/veya adli para cezasını gerektiren “3458 Sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkındaki Kanun’a aykırılık” suçundan dolayı kurulan hükümden sonra 19.08.2020 tarihinde 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 25.06.2020 tarih ve 2020/16-2020/33 sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarihli 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” ibaresi bakımından Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
a)Sanık hakkında 3458 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesine uyan eylemi için hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörüldüğü halde sadece hapis cezasına karar verilerek eksik ceza tayini yasaya aykırı,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.