Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 16/11/2020 tarih ve 2020/12700 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/12/2020 tarih ve KYB-2020/105052 sayılı ihbarname ile;
Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/12/2019 tarihli ve 2019/783 soruşturma, 2019/1819 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 15/01/2020 tarihli ve 2020/60 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, müşteki şikayet dilekçesinde özetle, anne ve babasının vefatından sonra miras kalan arazilerden bir kısmını kardeşi ...'ın 2014-2015 yıllarında devlet desteği almak için kendisinin haberi olmadan eşi ... adına kira sözleşmesi düzenleyerek hissedarların yerine imza taklit edilmek suretiyle kiraya verildiği ve ilçe tarım müdürlüğünden destekleme parası aldıklarını, kendi imzasının yerine başkası tarafından imza atıldığından bahisle Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmada "...Korkuteli İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden gönderilen kira sözleşmesi incelendiğinde sözleşmede ... ve ... isim ve imzalarının bulunduğu, ...'in isim ve imzasının bulunmadığı, sözleşmede herhangi bir sahteciliğe rastlanmadığı, dolayısıyla özel belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla,..." gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, somut olayda, şüphelilerin ifadelerinin alınmadığı, kira sözleşmesinde yeralan müştekinin imzasının kendisine ait olup olmadığının kriminal inceleme yapılarak araştırılması gerektiği, İlçe Tarım Müdürlüğü tarafından şahıslara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması, şayet ödeme yapılmışsa ödeme yapıldığına dair onaylı örneklerinin dosya arasına alınması gerektiği, her türlü delil araştırıldıktan sonra şüphelilerin hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06/12/2019 tarihli 2019/783 Soruşturma ve 2019/1819 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Antalya 4. Sulh Ceza Hakimliği’nin 15/01/2020 tarih ve 2020/60 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.