MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
1) Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesi;
Sanık hakkında 11.05.2009 tarihli iddianameye istinaden mütalaaya uygun olarak 2004, 2005, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan davada, Mahkemece 21.02.2012 tarihinde 2009/745 Esas ve 2012/251 Karar sayılı ilam ile 2005, 2006 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 2004 ve 2007 takvim yılları bakımından beraat kararları verildiği, katılan vekilinin beraat hükümlerini temyizi üzerine Dairemizce 26.03.2019 tarih ve 2016/2507 Esas, 2019/3087 Karar sayılı ilam ile kamu davasının düşmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla, 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan yeniden verilen beraat kararının yok hükmünde olduğu ve temyiz incelemesine konu olamayacağından, katılan vekilinin temyiz talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
2)Sanık hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2005 ve 31.12.2006 suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
3)Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2008 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.