MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Dairemizin 24/04/2018 tarih, 2017/16067 Esas ve 2018/3797 Karar sayılı bozma ilamında; M. Karagüzel Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 857 012 7203 vergi kimlik numaralı mükellefi olan sanık hakkında, ... Grup Müdürlüğü‘nün 03/11/2008 tarih ve 2008-1606/69 sayılı vergi suçu raporuna istinaden Çubuk Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25/12/2008 tarihli iddianamesi ile “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kamu davası açıldığı, Çubuk Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08/05/2012 tarih, 2008/810 Esas ve 2012/186 Karar sayılı ilamı ile bu yıllara ilişkin düşme kararı verildiği, 2005-2008 takvim yılları yönünden ise suç duyurusunda bulunulduğu, bu kez Çubuk Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07/06/2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında “2003-2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından iş bu kamu davasının açıldığı anlaşılmış ise de; dava şartı olan mütalaa, Çubuk Asliye Ceza Mahkemesi’nin belirtilen dava dosyası aslı ve suça konu faturalar dosya içerisinde bulunmadığından, sanık hakkında dava şartı olan mütalaa olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, yoksa mütalaa verilip verilmeyeceğinin sorulması, Çubuk Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08/05/2012 tarih, 2008/810 Esas ve 2012/186 Karar sayılı dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması, kanaat oluşturacak sayıdaki fatura asılları ya da suretlerinin getirtilmesi ile her takvim yılının birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, bu nedenle anılan suçlarla ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği belirtilmesine karşın; bozma kararına uyulup uyulmadığı hususunda bir karar verilmeden, bozma gerekleri yerine getirilmeden ve ilgili vergi dairesinden 2008 takvim yılına ilişkin faturaların tarih ve ayrıntı bilgileri sorulup suç tarihi tespit edilmeksizin, dava konusu olmayan ... Gıda Tic.Ltd.Şti.’ne ait 01/11/2004 tarihli fatura hükme esas alınmak suretiyle, TCK’nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri de uygulanarak tek bir mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Hükmün gerekçesinde, sanığın cezasından TCK’nin 43. maddesi uyarınca 8/20 oranında artırım yapıldığı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında; “...8/20 oranında indirim yapılarak...” denilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.