MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Resmi belgede sahtecilik, iftira
A) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen ''resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 05.06.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B) İftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 268. maddesi yollamasıyla 267. maddesinde düzenlenen iftira suçuna ilişkin hükümlere göre cezalandırılacağı, TCK’nin 267/8. maddesindeki dava zamanaşımının mağdurun fiili işlemediğinin sabit olduğu tarih olan İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen beraat kararının kesinleştiği 25.06.2012 tarihinde başlayacağından, anılan suça ilişkin zamanaşımının dolmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşme isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Sanığın 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan yapılan hazırlık soruşturması sırasında Koray Koç adına düzenlenmiş sürücü belgesini ibraz ettiği ve suç tespit tutanağı düzenlendiği bu eyleme ilişkin yapılan soruşturma ve kovusturma aşamalarında ise sanığın kardeşi ...’ın kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle TCK’nın 268. maddesinde düzenlenen suçu işlediği kabul olunan olayda; sanığın kendisini ... ismiyle tanıttıktan sonra Beyoğlu 7. Asliye Ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının infazı sırasında gerçek kimliğini açıkladığı anlaşılmakla, hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de;
a) Gerekçeli karar başlığında suç adının ''başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması' yerine "iftira" olarak yazılması,
b) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.