MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
Katılan vekilinin 03.12.2015 tarihli temyiz dilekçesinde , gerekçeli kararın 19.01.2015 tarihinde katılana bizzat tebliğ edildiğini gösteren tebligat parçasındaki imzanın katılana ait olmadığını belirttiği, bu tebligat parçasındaki imzanın, katılanın şikayet dilekçesindeki ve ifade tutanaklarındaki imzası ile örtüşmediği ve katılanın 08.10.2014 tarihinde gerekçeli kararın tebliğ edildiği ... Mahallesi İşlek Sokak No 1/8 ... ... sayılı adresten taşınarak ... Paşa Mahallesi ... Sokak no 18/14 ... ... sayılı adrese kayıt yaptırdığı hususları da dikkate alındığında; katılan vekilinin öğrenme üzerine hükmü yasal süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 03.03.2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 24.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy