MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, sahte fatura düzenleme
Sanık ... hakkında, Mahkemenin 15.04.2014 tarihli 2013/350 Esas ve 2014/290 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkûmiyet kararının, Dairemizin 01.03.2021 tarihli 2020/602 Esas ve 2021/1969 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildikten sonra, UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık hakkındaki yargılamanın Mahkemenin 2021/329 Esas sırasında derdest olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ... yönünden bu aşamada temyizen incelenecek bir hüküm bulunmadığından, sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
1) Sanık ... hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma“ suçlarından mütalaa yokluğu nedeniyle verilen düşme kararlarına yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından 213 sayılı VUK’nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa bulunmadığından bahisle CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyizlerinin incelemesinde:
Suç tarihlerinin 2008 takvim yılı en aleyhe kabulle "31.12.2008", 2009 takvim yılı için 31.05.2012 tarihli ve 2012-A-829/98 sayılı vergi suçu raporu ve eklerinde yer alan tespitler uyarınca 2009/Ocak olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarının Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, bu itibarla sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 04.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.