İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER :
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
...
...
Suç : Sahte fatura düzenleme ve kullanma
2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından sanık ... ... hakkında Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 26.09.2019 tarih ve 2017/75-2019/1300 Esas ve Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine hükmedilmiş, hükümlerin sanık müdafisi ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce 25.02.2021 tarihinde 2020/1407 Esas ve 2021/1887 Karar sayılı ilamı ile sanık müdafisinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Dairemizin bu kararına karşı "19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde; "Tebligata elverişli bir elektronik adres vererek bu adrese tebligat yapılmasını isteyen kişiye, elektronik yolla tebligat yapılabilir. Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar yönetmelikle belirlenir.” hükmü ile Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 6. fıkrasına göre, "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır" hükümleri dikkate alındığında, sanık ... ... müdafisine söz konusu mahkeme kararının 12.10.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılması gerektiği ve 16.10.2019 tarihinde yapılan temyiz başvurusu
nun da süresinde olduğu" düşüncesi ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK 308. maddesinin 3.fıkrası uyarınca İTİRAZININ KABULÜNE,
Dairemizin 25.02.2021 tarihinde 2020/1407 Esas ve 2021/1887 Karar sayılı kararının sanık ... ... yönünden KALDIRILMASINA,
1)Sanık ... ... hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından verilen düşme kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik sanık ... ... müdafisi ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesine gelince;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanık ... ...'ye yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisi ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 07.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.