MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenleme
1-Sanık hakkında “2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından açılan kamu davasında; sanığın savunmasında ayakkabı boyacılığı yaptığını, dolgun ücretle fabrikada çalışacağı vaadi ile kimliğini aldıklarını, sonra ne yaptıklarını bilmediğini, ....... Ltd. Şirketi diye bir şirketinin olmadığını ve diğer sanığı tanımadığını beyan ettiği, şirketin bir kısım hisselerinin 30.10.2008 tarihinde ... 21. Noterliğinin 13133 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile ... ... tarafından sanığa devredildiği ve sanığın ortaklığına dair devrin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmakla; sahte fatura düzenleme suçunda suçun failinin herkes olabileceği, suçta ve cezada şahsilik prensibi gereği esas amacın suçun şeklî sorumlusu olan kanuni temsilcilerin değil, suçun ayrıntılarını bilen ve oluşumunda rolü olan failleri cezalandırmak olması nedeniyle bu suça iştirak edilmesinin mümkün olması da dikkate alınarak, sanığın 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçuna iştirakinin değerlendirilebilmesi ile maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a) Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan 2009 ve 2010 takvim yıllarına ait faturaların asıllarının, mükellefiyetin devrine ilişkin tüm belgelerin dosya içine alınması, matbaa basım ve teslim formlarının temin edilmesi, devir tarihinden sonraki varsa yoklama fişindeki, matbaa basım formlarındaki, noter devir sözleşmesindeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi hâlinde; tüm bu belgelerde ve faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
b) Suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak ve mükellefiyette sanığın ortak olduğu dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2- Her takvim yılında işlenen sahte fatura düzenleme suçunun birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeksizin tek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.