MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
A) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 30/05/2007 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B) Sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde:
1) Sanıklardan ...'ın ... isimli iş yerinin sahibi, sanık ...'ın adı geçen iş yerinin mesul müdürü olduğu, sanık ...'ın ise Türk Optik isimli iş yerinin sahibi ve mesul müdürü olduğu, adları geçen iş yerleri tarafından katılan kuruma fatura edilen reçeteler incelendiğinde ...'in fatura ettiği toplam 374,63 TL bedelli, Türk Optik'in fatura ettiği toplam 1890,94 TL bedelli reçetelerin hastane kayıtlarında olmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanıkların sahte reçeteleri katılan kuruma fatura ederek haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen somut olayda; katılan kurum tarafından yapılan ilk şikayet sırasında 41 adet reçetede usulsüzlük olduğu ve toplam zararın 2.265,57 olduğu belirtilmiş ise de, soruşturma sırasında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zararın giderilip giderilmediğinin katılan kuruma sorulması üzerine katılan kurumun 28/06/2011 tarihli cevabi dilekçesi ekinde, ...'in hastane kayıtlarında olmadığı halde fatura ettiği reçetelerin toplam bedelinin 29.605, 58 TL, Türk Optik'in hastane kayıtlarında olmadığı halde fatura ettiği reçetelerin toplam bedelinin ise 39.175, 67 TL olduğu belirtilip, bahse konu bedellere konu reçetelerin dökümü dosyaya sunulduğu halde bu hususun iddianemeye konu edilmediği anlaşılmakla, öncelikle bu reçeteler hakkında ayrı bir soruşturma yapılıp yapılmadığının araştırılması, soruşturma yapılmış, dava açılmış ve derdest ise dosyaların birleştirilmesi, dava açılmamış veya derdest değilse dosya evrakının onaylı bir örneğinin bu dosya içine alınması, eğer soruşturma açılmamışsa dosyaya sunulan bahse konu evrak ile ilgili gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulup, dava açılması halinde dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hükümler kurulması,
2) Kabule göre de; sanık ... müdafisinin, 25.11.2013 tarihli dilekçe ile vekillikten çekildiği hususu sanığa tebliğ edilerek bildirildiği halde, sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 29.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.