MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
A)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ... müdafisinin; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;
Sanık ...'ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık ... tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; sanık ...'ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden ise yüklenen suçların sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafisi temyizinin incelenmesinde;
1)Sanık ...'ın, katılan ...'in sahibi olduğu ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin satış ve pazarlama işlemlerini yapan pazarlamacısı ve işçisi olduğu, sanık ...'ın şirkete ait 29.000 TL bedelli enerji içeceğini satarak, karşılığında suça konu 17.09.2011 keşide tarihli 29.000 TL bedelli , ... Gıda ve İht. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti emrine düzenlenen keşidecisi ... olan Garanti Bankası ... Şubesi'ne ait 8000455 seri numaralı sahte çeki çalıştığı şirkete verdiği iddia ve kabul edilen olayda; sanığın eyleminin, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK' nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına alınan TCK'nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
2)Kabule göre de;
a)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerekliliği,
b)Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişiklik nedeniyle, “ adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine” ilişkin ihtaratın bu değişiklik çerçevesinde düzenlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy