MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Gerekçeli karar başlığında suç adının resmi belgede sahtecilik olarak yazılmasına rağmen yalnızca nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla suç adının nitelikli dolandırıcılık şeklinde mahallinde düzeltilmesi; sanık hakkında 05.12.2013 tarihli iddianamede resmi belgede sahtecilik suçundan da kamu davası açılmasına rağmen bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla mahallinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nin 58. madde hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığa isnat edilen nitelikli dolandıcılığa teşebbüs suçundan doğrudan zarar görmeyen çek keşidecisi görünen ... hakkında mahkemece usulsüz katılma kararı verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 9 numaralı bendin çıkartılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy