MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanığın, sahte fatura düzenlemek suçundan hakkında vergi suçu raporu düzenlenen ... isimli mükelleften toplam 78.810 TL değerinde 12 adet faturayı alıp 2009 takvim yılında vergi indiriminde kullanmak suretiyle sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın suçlamayı kabul etmemesine rağmen suça konu faturaları düzenleyen ... hakkında sahte fatura düzenlemekten vergi tekniği raporlarının bulunduğunun belirtilmesi ve UYAP'tan yapılan araştırmada ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, Dairemizin 01.10.2020 tarihli, 2018/889 Esas ve 2020/5307 Karar sayılı bozma ilamında "2009, 2011, 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kamu davası açılması için gereğinin mahallinde yapılmasının mümkün görüldüğünün belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından,
a) Sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ... hakkında 2009 yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbeti araştırılıp, dava dosyaları celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,
b) Gerektiğinde faturaları düzenleyen mükellef ile sanığa ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığının araştırılması,
c) Faturaları düzenleyen ...'in CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendisinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlediğinin sorulması,
Sonucuna göre toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Suç tarihinin, suça konu faturaların en son 2009 Kasım ayı KDV beyanında kullanılması nedeniyle 25.12.2009 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığına "2009" olarak yanlış yazılması,
b)Gerekçede iddianame ve mütaalaya uygun olarak sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında "sahte fatura düzenleme suçu" ibaresine yer verilmesi,
c)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.