MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Emlakçılık yapan katılanları arayan ve kendisini ... olarak tanıtan kişinin, daha önceden kiralık daire vesilesiyle tanıştıklarını, ellerinde altın olduğunu ve bunu kimseye satamadıklarını, yardımcı olup olamayacaklarını sorup, isterlerse katılanlara satabileceklerini söylediği, katılanların bu altınları satın almayı kabul etmeleri üzerine, ... ilçesi ... köyüne gittikleri, kendilerini ... ve ... olarak tanıtan kişilerle tanıştıkları, bu kişilerin verdiği numune altınları kuyumcuya gösterdikleri ve gerçek olduğunu öğrenmeleri üzerine 35.000 TL para ile tekrar ... köyüne gittikleri ve sanıklarla buluştukları, ellerindeki 35.000 TL parayı sanıklara verdikleri, parayı alan sanıkların altınları teyzelerinden alıp geleceklerini söyleyerek... plakalı araca binip olay yerinden uzaklaştıkları iddia edilen somut olayda;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Sanıkların olay tarihinde suça konu olayın yaşandığı ... köyünde ikamet etmeleri, olay sonrasında yaptırılan teşhis işleminde katılanların sanık ...’ı teşhis etmeleri, olayda kullanılan ... plakalı aracın sanık Rıza’nın annesi ... adına kayıtlı olduğunun ortaya çıkması üzerine ...’nün alınan beyanında, aracı oğlu olan sanık ...’nın kullandığını beyan etmesi, sanıkların alınan beyanlarında katılanları kendilerinin dolandırmadıklarını, aynı köyde ikamet eden ... ve...’in dolandırdığını beyan etmelerine rağmen adı geçen kişilerin bu iddiayı reddetmeleri ve yaptırılan teşhis işleminde katılanların kendilerini dolandıran kişilerin bu kişiler olmadığını beyan etmeleri karşısında; sanıkların TCK’nin 157/1. maddesinde düzenlenen ve hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu gözetilmeden mahkumiyetleri yerine beraatlerine hükmedilmesi,
2) Sanık ... hakkıda kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde:
Sanığın alınan savunmalarında atılı suçu işlemediğini, suç tarihinde askerde olduğunu belirtmesine karşın, katılanların olay sonrasında ve kovuşturma aşmasında yaptırılan teşhis işlemlerinde ısrarla sanığı teşhis etmeleri, ayrıca sanığın suç tarihinde askerde olup olmadığını belirtir terhis belgesinde haftasonu izinlerinin gösterilmemiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla; sanığın suç tarihinde haftasonu izni kullanıp kullanmadığının ilgili askeri birlikten sorulması, ayrıca sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefonu numarası tespit edilip HTS kayıtları temin edilerek olay günü ... ilçesine gidip gitmediğinin araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 06.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.