MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
1) Sanık hakkında “Resmi Belgede Sahtecilik” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında hükme esas alınan, sanığın, katılan ...’nun borçlu kendisine ait şirketin ise alacaklı olduğu suça konu 16.000 TL bedelli senet hakkında ... hakkında icra takibi yaptığı ancak senet üzerinde yapılan imza incelemesinde senetteki borçlu imzasının katılan ...’ye ait olmadığının tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında “Nitelikli Dolandırıcılık” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılanlar vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığın, katılanın eli ürünü olmayan ve katılanı borçlu olarak gösterdiği 16.000 TL bedelli bono ile ilgili icra takibi başlatıp bedelini tahsil etmeye çalışması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın kamu kurum ve kuruluşu niteliğindeki icra müdürlüğünü aracı kılarak hileli hareketlerle katılan zararına haksız yarar sağlamaya çalışarak atılı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında mahkemece sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken beraate hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.