MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Sanıkların duruşmalı inceleme istemlerinin, hükmolunan cezaların türleri ve sürelerine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
1-) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar tarafından satış işleminde kullanılmak üzere notere ibraz edilen motorlu araç trafik belgesi ve motorlu araç tescil belgesi yönünden yaptırılan kriminal incelemede, belgelerin aldatma niteliğinin bulunduğunun anlaşılması yanında suç eşyası araca sahte plaka takılmış olması, sanıklardan ... adına noterde düzenlenen vekaletnamenin de müstenidadı olan nüfus cüzdanı nedeniyle sahte olması, sanık ...'in, adına araç satışı için vekaletname çıkarılmasını, bu iş karşılığında kendisine 100,00 TL verileceği için kabul ettiğine yönelik savunması karşısında; noterde satış sözleşmesi ile katılan ...'e devredilmek istenen araca ait her iki belgenin de trafik belgesi olması nedeniyle araç satış sözleşmesi yapılmasının hukuken mümkün olmadığı gerekçesi ile suçun işlenmesine elverişli belge bulunmadığından sanıkların üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediği ve sanık ... yönünden suça iştirakine yönelik delil bulunmadığı gerekçeleri ile bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
2-) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinin uygulanmasında gerekçenin "resmi belgenin birden fazla olması" olarak belirtilmesi yerinde görülmemiş ise de, suça konu gerçeğe aykırı vekaletname ve müstenidadı sahte nüfus cüzdanı, motorlu araç trafik ve tescil belgelerinin farklı tarihlerde düzenlendiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sonucu itibarıyla zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanıkların, aracın devri için katılan ... ile birlikte notere gittikleri sırada kullandıkları ... 12. Noterliğinin 03.07.2007 tarih ve 14498 yevmiye numaralı vekaletnamesinin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmasına karşın, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı TCK’nin 204/1 maddesi gereğince verilen cezanın, aynı Kanun'un 204/3. maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 27.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.