MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Sanıkların işbirliği içerisinde hareket ederek, sanık ...'u borçlu diğer sanık ...'i alacaklı olarak gösteren senet düzenledikten sonra, sanık ...'in sanık ...'un aleyhine icra takibi başlattığı, 01.02.2007 tarihinde ise borçlu sanık ...'un icra dairesine giderek, borcu kabul ettiği ve suça konu ev üzerine haciz konulmasını ilişkin muvafakat verdiği sonrasında sanık ...'un kendisine ait suça konu evi 26/02/2007 tarihinde katılan ...'a sattığı, sanık ... hakkında devam eden icra takibi sebebiyle 01/02/2007 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğü'ne suça konu ev üzerinde haciz konulmak istendiği, tapu memurlarınca 12.02.2007 tarihinde tapuya haciz şerhi işlenmesi gerekirken yapılmadığı, sanıkların katılanın suça konu evi satın aldıktan sonra evin üzerine haciz koydurdukları, böylece sanıkların mezkur evi hileli hareketlerle kendilerine yarar sağlayarak hacizli olarak katılana satmak suretiyle üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia olunan olayda; sanık ...'un soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanında suça konu evin üzerinde haciz olduğunu bilmediğini beyan ettiği ancak 01.02.2007 tarihinde alacaklı sanık ... vekili ile borçlu sanık ...'un icra dairesine giderek, sanık ...'un ... 4. İcra Müdürlüğün'de borcu kabul ettiği ve suça konu ev üzerine haciz konulmasına ilişkin muvafakat verdiği, böylece sanıkların katılanı hileli davranışlarla hataya düşürüp menfaat sağlayarak, kamu kurumu olan İcra Müdürlüğünü aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu anlaşılmakla, mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken beraatlerine hükmolunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 14.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.