MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Mahkemenin bozmadan önceki 25.03.2010 tarihli kararının sadece katılan vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı halde; bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda ilk hükümdeki ceza miktarının sanık yararına kazanılmış hak tescil ettiği gözetilmeden temel ceza üzerinden TCK'nin 43. maddesi ile artırım yapılarak fazla ceza tayini ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‟nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına ''Ceza miktarı itibariyle Yargıtay bozma ilamı öncesindeki kazanılmış hakkın gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan cezanın infazının 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 6.000 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına" paragrafının eklenmesi, suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.