MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
1)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı, müdafisinin yokluğunda 28.02.2018 tarihinde verilen ve sanığa tefhiminden, müdafine tebliğinden itibaren 7 gün içinde temyiz kanun yolunun açık olduğu belirtilen hükmün, sanık müdafisine 23.03.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğe dildiği ancak sanık müdafisi tarafından yasal süresi geçtikten sonra 01.04.2018 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmakla; temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükme esas alınan; sanığın olay tarihinden önce ayrıldığı ... Cenaze Araçları isimli iş yerinde pazarlama sorumlusu olarak çalışmaya devam ediyor gibi davranarak, ... Köyü muhtarına şirketin cenaze araçlarında yaptığı kampanyadan yararlanabilmek için ay sonuna kadar toplam 3.000 TL para yatırılması gerektiğini söyleyip menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; bozma üzerine taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 14.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.