MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... tarafından, sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, sanıklar ... ve ... müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanıklar ..., ..., ... fikir ve eylem birliği içerisinde hareketle asıl çek üzerindeki ibarelerin daha önceden fiziksel yolla silinmesinden sonra sahte olarak oluşturulan, ... Şubesine ait 08/09/2009 keşide tarihli, 9.700 TL bedelli keşidecisi ... İnşaat şirketi olan çeki sanıklardan ...'ın, katılan ...'na, sanık ...'e ait apartmanın dış çephe giydirme işi karşılığında cirolamadan verdiği, bu şekilde sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı sanıklar müdafiinin yaptığı itirazı üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
...'ün soruşturma aşamasındaki 10/03/2010 tarihli beyanında ''Sanık ...'ı ... Alüminyum Aksesuar Metal İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd.( suça konu çekte ikinci ciranta) Şirketinin yetkilisi olduğunu zannettiği...'' belirttiği yine ... Alüminyum Aksesuar Metal İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şirketi yetkilileri sanıklar ... ve ... kovuşturma aşamasındaki savunmasında ''şirketi... isimli bir kişi için kurduklarını ve bu kişiye vekalet verdiğini, ancak hangi noterde ve ne zaman verdiğini bilmediklerini" beyan etmeleri karşısında gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından sanıkların yazı ve imza örneklerinin (istiktap ve/veya medarı tatbik) alınarak suça konu çek üzerindeki yazı ve imzaların kimin eli ürünü olduğunun tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması, tüm deliller toplandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.