MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık
Nitelikli dolandırıcılık suçundan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2020/270 E. 2021/19 K. sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükümleri hakkında sanıklar müdafileri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin sanıklar hakkında yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların süresine göre; sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek,
Ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinde ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' denilmesi ile aynı kanunun 294. maddesinde yer alan ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' hükmü ve aynı kanunun 301. maddesinde belirtilen ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklindeki düzenlemeler gözetilerek; sanıklar müdafilerinin “mahkumiyete yeter derecede delilin bulunmadığına, ölçülülük ilkesinin uygulanmadığına” ilişkin temyiz taleplerinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanların, 22/07/2020 tarihinde mülteci şahıslar adına kayıtlı olan hatlardan meçhul şahıslar tarafından aranılarak, kendilerini polis olarak tanıtıp FETÖ operasyonu yapacaklarını, katılanların bilgilerine başvuracaklarını, çeteyi çökertmek için yardım istedikleri, bunun için bankadan bulunan paralarının çekilmesini istedikleri, buna inanan katılan ...’in Vakıflar Bankası’nda bulunan hesabından 38.000.Euro’yu çekip yanına gelen sanık ...’a teslim ettiği, sanık ...’un da parayı alıp olay yerinden uzaklaştığı, ertesi gün aynı yöntemle yeniden katılanları yine aynı hatlardan aradıkları ve katılanlardan yeniden para talep ettikleri, bunun üzerine katılan ...’in bu kez Vakıflar Bankası hesabında bulunan 24.000.USD'yi çektiği ve yanına gelen kendisini komiser olarak tanıtan sanık ...’e teslim ettiği, sanık ...’ün de parayı alarak ticari taksiye binip yanından uzaklaştığı, bu esnada evde olan katılan ...’nin yeniden arandığı, katılan ...’den operasyon yapılacağı bahanesiyle evde bulunan tüm takı ve altınların eve gelecek olan Hakan adlı şahsa verilmesinin istendiği, bunun üzerine kendisini ... olarak tanıtan sanık ...’ün katılanların ikametine gelerek katılan ...'den 12 adet bilezik, 27 adet Cumhuriyet altını, 5 adet küçük altın, 4 adet altın yüzük, bir adet baklava desenli altın zincir, 140 Euro ve 33.000.TL paranın bulunduğu poşeti alarak uzaklaştığı, katılanların daha sonradan dolandırıldıklarını anlayarak şikayette bulundukları, bu surette sanıkların üzerlerine atılı iştirak halinde zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, arama ve yakalama tutanakları, HTS ve mobese kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesi'nce, sanıkların istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen hükümlerde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanık ... müdafisinin suçun sübut bulmadığına, eksik incelemeye, lehe olan hükümlerin uygulanmamasına ve fazla ceza tayinine; sanık ... müdafisinin suçun sübutuna, eksik incelemeye ve fazla ceza tayinine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.