MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
...
Katılanın sanığa ait araç tamir şirketine aracını götürdüğü, araçtaki arızanın gierilmesi için yapılacak arızalı parçaların değişimi işlemlerinin yetkili serviste 16.000 TL tuttuğu ancak sanığa ait araç tamir şirketinde 8000 TL tutacağı konusunda anlaştıkları, aracın arızalı parçalarının değişimi konusunda anlaşmalarına rağmen sanığın bu parçaları değiştirmeden tamir ettiği bu şekilde fazladan borç çıkarıp haksız menfaat temin ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; olayın gelişim ve seyri nazara alındığında somut olayda hile unsurunun gerçekleşmediği, sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine dair müşteki beyanından başka bir delil bulunmadığı, taahhüdü yerine getirmemenin hile olarak nitelendirilemeyeceği, maddi olayın sanık ile katılan arasında hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, unsurları itibarıyla oluşmayan dolandırıcılık suçundan sanığın beraati yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yz.İşl.Md. Y.
...