MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, dosya kapsamında ... Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosu tarafından çıkarılan “tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde uzlaştırmacıya müracaat etmediğiniz takdirde uzlaştırma teklifini reddetmiş sayılacağınız ihtar olunur” ibareli, uzlaştırma teklif formu ve çağrı mektubu ekli tebligatın bizzat katılan ...’ya 16.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği’nin 30. maddesinde yer alan; uzlaşma teklifinde bulunulanlardan herhangi biri üç gün içinde teklifi yapan uzlaştırmacıya kararını bildirmediği takdirde, uzlaşma teklifi reddedilmiş sayılır şeklindeki düzenleme karşısında, tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Katılan ...’nun UYAP kayıtlarında yer alan 06.06.2018 tarihli talimat duruşma tutanağındaki; “her ne kadar kısmen zararım karşılansa da sanıklardan herhangi bir talebim yoktur ayrıca etkin pişmanlığın sanıklar lehine uygulanması durumuna binaen rıza gösteriyorum” şeklindeki beyanı karşısında; katılana sanık tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmış ise bu ödemenin TCK 168. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.