MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Dosya kapsamından katılan vekili olduğu anlaşılan Av. ...’un 15.03.2019 havale tarihli dilekçesinin katılan vekili olarak verildiği ve dilekçe içeriğinden hükmün onanmasını talep ettiği, yani hükme yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyizine hasren yapılan incelemede;
1) Sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” ile aynı Kanun’un 295/1. maddesindeki "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir" şeklindeki düzenlemeler gözetildiğinde sanığın tefhim edilen hükümle ilgili sunduğu 20.01.2019 tarihli dilekçesinde herhangi bir temyiz nedeni göstermediği, 28.02.2019 tarihinde da gerekçeli kararın tebliğiyle işlemeye başlayan yedi günlük kanuni süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesini de vermediği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca, temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.