MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanığın, müşteki ... ile yaptığı alışveriş karşılığında 25.06.2013 tarihinde suça konu 2 adet çeki gönderdiği, müştekinin şüphelenmesi üzerine çeklerin sahte olduğunu anladığı, bu esnada sanığın tekrar çek karşılığı mal satın almak amacıyla müştekiyi aramaya devam ettiği, bunun üzerine müştekinin sanığı yakalatmak için polis ile iş birliği yaptığı, sanığın 13.07.2013 tarihinde iki adet çeki müştekiye gönderdiği, ancak eylemini tamamlayamadan yakalandığı, sanığın farklı tarihlerde yaptığı alışveriş karşılığında müştekiye suça konu çekleri verdiği anlaşılmakla nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden hakkında 5237 sayılı TCK'nin 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının; yine sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" şeklinde karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.