MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçunu işledikleri iddiasıyla düzenlenen 04.12.2014 tarihli, iddianamenin mahkemece iade edilmesi üzerine, vergi suçu mütalaası ve eklerine uygun olarak “sahte fatura kullanma” suçundan 06.04.2015 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşıldığından, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafinin, her iki sanık hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde;
I- Sanık ...’ın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre hükümden sonra 26.01.2020 tarihinde vefat ettiği belirlendiğinden ve bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
II- Sanık ...’ın, kimyager olduğunu, şirkette sadece üretimle ilgilendiğini, malzemelerin alınması ve ödemelerinin yapılması konusunda bilgisinin olmadığını, bu işleri diğer sanığın yaptığını savunması; diğer sanık ...’ın ise şirkette yaptıkları işbölümü gereğince kendisinin sadece satış ve pazarlama ile ilgilendiğini, alım ve üretim işlerini ise diğer sanığın takip ettiğini savunması karşısında, aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların ayrı müdafıler tarafından savunulması gerektiği gözetilmeden, aynı avukatın her iki sanık müdafii olarak oturumlara katılıp savunma yapması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 sayılı CMK'nin 152. maddesine aykırı davranılması,
III- Sanıkların her ikisinin sahte fatura kullanmadıklarını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından,
1- Faturaları düzenleyen mükellef/mükellefler hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
2- Aynı mükellefler hakkında ilgili takvim yılında "sahte fatura düzenleme" suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
3- Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
4- Sanıkların savunmalarında aralarında iş bölümü yaptıkları ve şirketin mal alışları ile diğerinin ilgilendiğini beyan etmeleri karşısında, mükellef şirketin muhasebecisinin tespit edilerek alış faturalarının kendisine hangi sanık tarafından getirildiği ve bu işlemlerle hangi sanığın ilgilendiği konusunda bilgisinin olup olmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,
IV- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.