MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/212 E., 2015/333 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik İncelemede
Yapılan yargılamada sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zaman aşımının, 30.05.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
2. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik İncelemede
Sanık ...'ın şirketteki hissesinin ... ve katılan ...'a devir ettiği bu işlemler sırasında katılan ... tarafından 2.500 TL değerinde birkaç tane senet düzenlenerek borç miktarı harflerle belirtilmemiş haliyle sanık ...'e verdiği ve Hüseyin tarafından 01.04.2011 tarihinde katılanın olan borcunu ibra ettiği halde suça konu bonoyu 92.500 TL olacak şekilde tahrifat yaptıktan sonra daire alımı nedeniyle borçlu olduğu sanık ...'a verdiği, sanık ...'in de katılan aleyhine icra takibinde bulunduğu, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
Katılan ve tanıkların istikrarlı anlatımları, icra takip evrakı ve tüm dosya kapsamından, sanık ...'in yapmış olduğu icra takibine katılanın itiraz etmesi üzerine suça konu senedi icra dairesinden alarak diğer sanık ...'e verdiği ve Hüseyin'in de senedi imha ettiği, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde senette tahrifat yaparak katılan aleyhine icra takibi yapmaları karşısında atılı suçun sübut bulmasına rağmen mahkemece yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.03.2025 tarihinde karar verildi.